איך לענות לשאלה הכי מכשילה ולשרוד כדי לספר?
זו אולי השאלה הכי בנאלית שאפשר לשאול בראיונות התמחות ובראיונות מתקדמים למשרדי עורכי דין ולחברות כיועצים משפטיים, ואולי דווקא בגלל זה יש סיכוי שהפעם ידלגו עליה. אבל למקרה שישאלו אותך, הנה מה שכדאי ולא כדאי לענות:
איך לא לענות:
# "אין לי תכונות חלשות".
עשוי להעיד על יהירות או על חוסר מודעות עצמית. לכולם יש תכונות פחות טובות ואף אחד אינו מושלם אז תואילו בטובכם לרדת מהאולימפוס ולמצוא תכונה לא טובה בכם. בתודה, ההנהלה.
# "פרפקציוניזם".
חכו שנייה, נפלתי מהכיסא מהתשובה המקורית והמפתיעה הזו.
אוקיי קמתי. תשובה כ"כ בנאלית ושקופה, שגם אם היא נכונה, אף אחד לא יקנה את זה ועדיף שתימנעו.
איך כן לענות:
# למצוא תכונה בכם שבאמת אינה תכונה חיובית, אך עם זאת, תכונה שלא תשליך לרעה על התחום אליו אתם מתראיינים. לדוגמה- לומר בראיון משפטי שנק' חולשה שלכם היא היכולת להתמודד עם הרבה חומר קריאה היא...אממ... קצת פחות מומלצת. עדיף למצוא תכונה לא טובה שפחות קריטית למקצוע, וגם מיד להגיד את הדבר שבסעיף הבא.
# להסביר איך אתם יכולים להתגבר על הקושי הזה. אמנם אף אחד לא ביקש זאת מכם, אבל זה חלק מהעניין. מתקילים אתכם בשאלות לא נוחות כדי לראות כיצד אתם מגיבים, ולכן חשוב לענות בנינוחות ולהציע פתרונות. למה הכוונה? אפשר לומר "בעבר שמתי לב שאיני יודע לתעדף משימות בצורה הטובה ביותר, אך שמתי לב לנקודה הזאת והיום אני כבר מתמודד עימה בצורה טובה יותר – יש לי שיטה שלפיה אני מחלק את היום ומקדיש לכל משימה את הזמן הראוי לה וכך בעצם למדתי לפתור את הקושי שבעבר (חשוב להדגיש- בעבר!) נתקלתי בו".
לסיכום שאלה זו, הנוסחה היא:
מצאו תכונה לא טובה (לעולם אל תגידו שאין כזו, או תענו תשובה בנאלית כמו "פרפקציוניזם" לעיל) + ציינו כיצד התמודדתם עימה בעבר + דרכים לפתרון + סיום בנימה אופטימית ("היום אני כבר בשלב בו אני יודע לפתור את הקושי הזה, ואני לא צופה שתהיה בעיה בתחום").
שאלו אתכם שאלה מכשילה בראיון? איך עניתם? שתפו אותנו!
לעמוד הפייסבוק שלנו ולקבלת עדכונים על מדריכים נוספים- suitup
